真假承攬契約？（下） 以Foodpanda為例
前言：
上一篇文章中我們提到外送員與平台業者間契約性質的爭議，可以了解到勞動契約或承攬契約的認定，將會對外送員的保障、平台業者的人事成本帶來深刻影響。因此，區別這兩種契約的重要標準，也就是勞動契約的｢從屬性｣如何認定就成為了勞資雙方攻防的重點。今天我們想以外送平台業者Foodpanda的契約為例，配合勞動部所頒布的勞動契約從屬性判斷檢核表（下稱勞動契約檢核表），帶大家來看看真實案例中，｢從屬性｣認定的角力。
相關爭議：
（一）2019年12月｢內部外送員行為準則｣的修訂
在2019年10月發生外送員車禍死亡的事件後，勞動部認定外送員與平台業者間之契約屬於勞動契約，Foodpanda雖然堅持與外送員間屬於承攬關係，但於同年12月Foodpanda公司配合勞動部行政指導原則，修訂了｢內部外送員行為準則｣，目的在於強化其不具從屬性的主張。更改的部分主要包含：1. 接單程式增加｢拒單｣選項：提供取、送餐地址，由外送員決定是否接單。
2. 裝備選擇權：廢除關於未穿著長褲與包鞋的處罰規定。
3. 開放｢次承攬｣權利：若外送員無法提供外送服務，可以告知業者後，自主安排其他Foodpanda外送員代為完成。
4. 刪除｢評鑑制度｣：原先Foodpanda針對違反行為準則的行為設置扣點制度，例如違反服裝規範扣100點，現在則僅保留獎勵制度。
（二）修訂後的爭議
然而，上述這些｢改變｣是否確實使Foodpanda與外送員間不再具有指揮監督的性質，其實是有疑問的。1. 關於｢拒單｣選項的部分：
根據相關新聞報導，有外送員表示，雖然接單程式稱加了｢拒單｣的選項，然而一旦外送員拒單，Foodpanda就會使外送員強制休息，必須等待休息時間結束，才能送餐，而強制休息的時間Foodpanda也沒有公布標準。亦有外送員反映，如果遲到或者拒單，Foodpanda會派送距離外送員遙遠的訂單，使他們需要耗費更多時間、油資方能完成訂單。此外，拒單還會影響到外送員排班的權利。由於Foodpanda將外送員分組，組別將決定排班的順序，假如休息、拒單的次數過多，Foodpanda將會警告外送員可能將其換到較差的組別，使得外送員根本不敢拒單。這個部分就有可能會構成勞動契約檢核表中｢勞務提供者之工作時間受到事業單位之指揮或管制約束｣，而被認為外送員具有從屬性，未來若再次發生爭執，勞動部及法院的意見為何，仍有待觀察。
2. 關於評鑑制度的部分：
Foodpanda雖然強調已經刪除評鑑制度，但有報導指出Foodpanda內部仍對外送員進行評分，項目包含接單率、實際上線時數、兩週內總上線時數等，並根據這些數據將外送員分組，影響他們的排班權利、派送的單量並進而影響每單的抽成金額。這個部分則有可能會構成勞動契約檢核表中｢勞務提供者須接受事業單位考核其給付勞務之品質，或就其給付勞務之表現予以評價｣，而被認為具有從屬性，此部分未來也是要以勞動部及法院認定為準。
律師的話：
從Foodpanda的案例我們可以看到，平台業者為了降低從屬性的程度而在契約內容上做出調整，然而實際情形可能仍有討論的空間，勞動部也尚未針對新修正的契約做出表示。Foodpanda與外送員契約的爭議反應出｢從屬性｣認定的拉扯以及契約性質對雙方權利的深刻影響。在此要提醒大家契約的判斷並不是全然以書面用語為主，並且目前在實務上對於｢從屬性｣是從寬認定，因此不論在擬定契約或者是簽約時都要特別注意自己的權益喔！
